Ce que signifie la double matérialité dans le contexte américain

USA La double matérialité n'est plus seulement un concept réglementaire européen. Elle fait désormais l'objet de discussions stratégiques dans les conseils d'administration américains, en particulier parmi les émetteurs multinationaux, les sociétés cotées en bourse et les entreprises dont la chaîne d'approvisionnement est mondiale.

Bien que la réglementation américaine reste fondée sur la matérialité financière, les normes mondiales, la pression des investisseurs et les exigences de la chaîne d'approvisionnement poussent de plus en plus les entreprises à adopter un point de vue plus large. En conséquence, la double matérialité américaine influence désormais la gouvernance, la gestion des risques d'entreprise, l'allocation des capitaux et la divulgation d'informations sur le développement durable.

Par conséquent, la compréhension de ce changement nécessite une clarté technique, une nuance réglementaire et une mise en œuvre pratique.

Ce que signifie la double matérialité dans le contexte américain

Au fond, la double matérialité évalue la durabilité sous deux angles :

1. La matérialité financière, c'est-à-dire la manière dont les questions de durabilité affectent la valeur de l'entreprise.

2. La matérialité de l'impact, c'est-à-dire la manière dont les activités des entreprises affectent la société et l'environnement.

Historiquement, la législation américaine sur les valeurs mobilières a mis l'accent sur la matérialité financière. La définition de la Cour suprême dans l'affaire TSC Industries c. Northway et les orientations ultérieures de la SEC définissent l'importance relative en fonction de ce qu'un investisseur raisonnable considérerait comme important dans la prise de décision.

En revanche, la directive européenne relative aux rapports sur le développement durable des entreprises exige une double évaluation explicite de la matérialité. Celle-ci comprend une évaluation structurée des impacts environnementaux et sociaux externes.

Bien que les États-Unis n'imposent pas ce cadre, l'alignement des rapports au niveau mondial se resserre. Les normes IFRS de divulgation en matière de développement durable établissent une base de référence mondiale pour les informations financièrement significatives en matière de développement durable dans le cadre des normes IFRS S1 et S2.

Par conséquent, les émetteurs américains opérant au niveau international doivent faire face à des attentes qui se chevauchent. Cette réalité est à l'origine de la montée en puissance de la double matérialité aux États-Unis, même en l'absence de mandat formel au niveau national.

Nuances réglementaires et évolution des attentes

La règle de la SEC relative à la divulgation d'informations sur le climat se concentre principalement sur les risques climatiques financièrement significatifs, la gouvernance, la stratégie et, dans certains cas, les émissions de type 1 et 2. Les débats juridiques et politiques autour de sa mise en œuvre se poursuivent. Néanmoins, l'orientation est claire. La gouvernance climatique doit être liée à la surveillance des risques financiers.

Cependant, les investisseurs posent de plus en plus de questions plus générales :

- Comment les opérations affectent-elles la biodiversité ?
- Quels sont les risques en matière de droits de l'homme dans les chaînes d'approvisionnement ?
- Comment la conception des produits contribue-t-elle à l'intensité des émissions ?

De leur côté, les grands gestionnaires d'actifs, dont BlackRock et State Street, ont publiquement mis l'accent sur la planification de la transition climatique, la surveillance du conseil d'administration et la transparence des risques dans les directives d'intendance. Même lorsqu'elles sont formulées en termes financiers, ces attentes reflètent des éléments de la double matérialité des États-Unis.

En outre, les entreprises américaines qui fournissent des clients européens soumis au CSRD doivent souvent fournir des mesures liées à l'impact, y compris des données sur les gaz à effet de serre, des informations sur la main-d'œuvre et des informations sur les impacts de la chaîne de valeur. Ainsi, la double matérialité des États-Unis émerge fréquemment par le biais d'obligations contractuelles plutôt que de réglementations nationales.

Implications en matière de gouvernance et de risque d'entreprise

Il est important de noter que la double matérialité des États-Unis a des implications significatives en matière de gouvernance. Elle étend la surveillance du conseil d'administration au-delà de l'exposition financière étroite aux risques systémiques de durabilité qui peuvent se cristalliser au fil du temps.

Les conseils d'administration tournés vers l'avenir s'intègrent de plus en plus :

- Analyse des scénarios climatiques
- Évaluation des risques liés à la transition
- Modélisation des risques physiques
- Cartographie des droits de l'homme dans la chaîne d'approvisionnement

En outre, le groupe de travail sur les informations financières relatives au climat, désormais intégré à l'IFRS S2, renforce la gouvernance structurée des risques climatiques et la responsabilité du conseil d'administration.

Dans l'optique de la double matérialité des États-Unis, les entreprises examinent également la manière dont leurs activités contribuent aux émissions, à l'épuisement des ressources ou aux préjudices sociaux, même si ces impacts n'ont pas encore d'incidence sur les bénéfices.

Ce cadre plus large renforce la résilience à long terme des entreprises.

Mise en œuvre pratique : passer de la théorie au processus

Malgré une prise de conscience croissante, de nombreuses organisations ont du mal à rendre opérationnelle la double matérialité des États-Unis. Pour relever ce défi, une approche structurée comprend généralement les étapes suivantes.

Premièrement, la cartographie et l'engagement des parties prenantes. Les entreprises doivent identifier les investisseurs, les employés, les fournisseurs, les clients et les groupes communautaires. Elles doivent ensuite recueillir des informations par le biais d'entretiens, d'enquêtes et d'ateliers.

Deuxièmement, l'identification des risques et des impacts. Les équipes interfonctionnelles doivent cartographier les problèmes de durabilité dans l'ensemble des opérations et des chaînes de valeur. Il peut s'agir de risques liés à la transition climatique, de stress hydrique, de pratiques de travail et d'émissions liées au cycle de vie des produits.

Troisièmement, la notation à deux axes. Les organisations évaluent chaque question à la fois en fonction de l'exposition au risque financier et de la gravité de l'impact sociétal ou environnemental. Il est important qu'elles documentent leurs méthodologies afin de renforcer l'auditabilité et la cohérence interne.

Quatrièmement, l'intégration de la gouvernance. La direction devrait présenter les résultats au comité des risques du conseil d'administration et les aligner sur les processus de gestion des risques de l'entreprise et de planification du capital.

Par exemple, une entreprise manufacturière américaine qui exporte vers l'Europe peut conclure que l'intensité en carbone de ses produits n'est pas encore financièrement significative au niveau national. Toutefois, les exigences des acheteurs européens pourraient transformer cet impact en exposition financière directe. Par conséquent, dans le cadre de la double matérialité des États-Unis, l'entreprise anticipe ce changement et investit plus tôt dans la décarbonisation.

De même, une entreprise technologique pourrait évaluer la consommation d'eau de ses centres de données dans les régions sujettes à la sécheresse. Même si les coûts d'exploitation actuels restent stables, le stress hydrique à long terme pourrait entraîner un risque réglementaire ou de réputation. Par conséquent, l'intégration d'une analyse d'impact améliore la prévoyance stratégique.

Les implications commerciales au-delà de la conformité

Il est important de noter que la double matérialité des États-Unis ne permet pas seulement d'atténuer les risques. Elle peut aussi révéler des opportunités stratégiques.

Par exemple, la planification de la transition climatique peut révéler des gains d'efficacité opérationnelle. De même, la transparence de la chaîne d'approvisionnement peut renforcer la résistance des achats. En outre, la cartographie des risques liés à la biodiversité peut permettre d'identifier les risques liés à l'approvisionnement en produits agricoles ou aux activités à forte intensité foncière.

En outre, les agences de notation et les fournisseurs de données ESG évaluent de plus en plus la solidité de la gouvernance et l'identification prospective des risques. Les entreprises qui documentent des évaluations structurées de la double matérialité font souvent preuve d'une plus grande maturité en matière de risques.

Tout aussi importante, une divulgation crédible exige une transparence méthodologique. Les entreprises doivent expliquer comment elles définissent les seuils de matérialité, comment elles évaluent les impacts et comment les organes de gouvernance supervisent les conclusions. Ce faisant, elles renforcent la responsabilité et la confiance des investisseurs.

En fin de compte, des rapports neutres et fondés sur des preuves renforcent la confiance.

Renforcer les capacités professionnelles

Compte tenu de cette complexité, la double matérialité des États-Unis exige des compétences techniques. Les professionnels doivent comprendre les cadres réglementaires, les attentes des investisseurs, les outils de modélisation des risques et l'alignement des rapports.

Le USA - Programme des praticiens certifiés en développement durable, édition avancée 2026 fournit une formation structurée sur :

- Conception de l'évaluation de l'importance relative
- Intégration du risque climatique dans le cadre de l'IFRS S2
- Pratiques en matière de gouvernance et d'information du conseil d'administration
- Alignement de la méthodologie des notations ESG
- Comparaison des réglementations au niveau mondial

C'est important, le programme met l'accent sur des cadres appliqués et un apprentissage basé sur des cas pertinents pour les professionnels américains opérant sur les marchés mondiaux plutôt que sur des récits promotionnels.

Réflexion finale

En conclusion, la double matérialité aux États-Unis représente une évolution stratégique dans la réflexion sur l'ESG. Alors que la législation américaine sur les valeurs mobilières continue de mettre l'accent sur la matérialité financière, les marchés financiers mondiaux évaluent de plus en plus les impacts plus larges de la durabilité.

Par conséquent, les entreprises qui adoptent une approche structurée et axée sur la gouvernance renforcent leur résilience à long terme. Elles alignent la surveillance du conseil d'administration sur les nouvelles attentes réglementaires. En outre, elles anticipent les risques avant qu'ils ne se cristallisent en exposition financière.

Dans une économie mondialisée, la double matérialité des États-Unis n'est pas un débat théorique. Il s'agit plutôt d'un cadre pratique permettant de naviguer avec discipline et crédibilité dans la convergence des réglementations, la surveillance des investisseurs et les risques systémiques liés à la durabilité.